{"id":1671,"date":"2024-01-15T17:44:49","date_gmt":"2024-01-15T16:44:49","guid":{"rendered":"https:\/\/kanzlei-schillmann.de\/?p=1671"},"modified":"2024-01-15T18:07:39","modified_gmt":"2024-01-15T17:07:39","slug":"schmerzensgeldtabelle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kanzlei-schillmann.de\/index.php\/2024\/01\/15\/schmerzensgeldtabelle\/","title":{"rendered":"Schmerzensgeldtabelle – Br\u00fcche (Arme und Beine)"},"content":{"rendered":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Schmerzensgeld (Inflationsausgleich zu 2024)<\/strong><\/td>\nVerletzung kurz<\/strong><\/td>\nArt der Folgen und Beschwerden sowie Dauersch\u00e4den<\/strong><\/td>\nFallzusammenfassung insbesondere Mitverschulden<\/strong><\/td>\nGericht<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
50.000 EUR<\/p>\n

Feststeller (+)<\/p>\n

 <\/p>\n

(62.211 EUR)<\/td>\n

Amputation des rechten Unterarms<\/td>\nDer Kl\u00e4ger erlebt dauerhafte Phantomschmerzen und zeitweilige Beschwerden am Armstumpf, zus\u00e4tzlich zu Wundheilungsst\u00f6rungen. Die Amputation und die daraus resultierenden Komplikationen haben auch zu wiederholten Krankenhausaufenthalten und der Notwendigkeit einer Unterarmprothese gef\u00fchrt. 2 Operationen waren erforderlich; Krankenhausaufenthalt von 20 Tagen.<\/td>\nSchmerzensgeld aufgrund eines groben Behandlungsfehlers durch den Hausarzt, der das Kompartmentsyndrom des Kl\u00e4gers nicht erkannte und nicht angemessen behandelte, was letztendlich zur Amputation des rechten Unterarms f\u00fchrte.<\/td>\nOLG Hamm 13.6.2017<\/a><\/p>\n

26 U 59\/16<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

10.000 EUR<\/p>\n

Feststeller (+)<\/p>\n

 <\/p>\n

(13.075 EUR)<\/td>\n

Offene Ellenbogenluxationsfraktur und ein Compartment-Syndrom am linken Unterarm<\/td>\nDer Kl\u00e4ger musste sich mehreren Operationen unterziehen und trug vier Wochen lang einen externen Fixateur. Diese Verletzungen hatten erhebliche Auswirkungen auf sein Leben, einschlie\u00dflich des Verlusts seiner Arbeitsstelle.<\/td>\nDie Haftung ergab sich daraus, dass der Kl\u00e4ger durch das Pferd der Beklagten k\u00f6rperlich verletzt wurde, als er von diesem abgeworfen wurde. Die Haftung trat ein, weil sich die spezifische Tiergefahr \u2013 das unberechenbare und selbst\u00e4ndige Verhalten des Pferdes \u2013 realisiert hatte.<\/td>\nOLG Karlsruhe 14.12.2012<\/a><\/p>\n

14 U 82\/11<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

2.000 EUR<\/p>\n

 <\/p>\n

Zukunftsschaden nicht abgefunden<\/td>\n

Klaffende tiefe Fleischwunde durch Hundebiss. 4-monatiger Heilungsverlauf. Immer wieder eiterte die Wunde.<\/td>\nKlaffende tiefe Fleischwunde durch Hundebiss. 4-monatiger Heilungsverlauf. Immer wieder eiterte die Wunde. Antibiose erforderlich<\/td>\nHundeattacke (einmaliges zuschnappen) kein Mitverschulden.<\/td>\nVergleich durch KANZLEI SCHILLMANN im vorgerichtlichen Verfahren erreicht.<\/a><\/td>\n<\/tr>\n
2.500 EUR<\/p>\n

Feststeller (+)<\/p>\n

 <\/p>\n

(3.201 EUR)<\/td>\n

Oberarmkopfbruch mit dauerhaften Bewegungseinschr\u00e4nkungen der linken Schulter<\/td>\nStation\u00e4re Behandlung war erforderlich.<\/td>\nFahrradunfall, bei dem eine Radfahrerin in einer mit Regenwasser gef\u00fcllten Vertiefung st\u00fcrzte. Der Fall betraf die Verkehrssicherungspflicht. Es bestand ein Mitverschulden von 50% aufgrund unzureichender Umsicht.<\/td>\nOLG M\u00fcnchen 14.3.2013<\/a><\/p>\n

1 U 3769\/11<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

3.500 EUR<\/p>\n

Feststeller (+)<\/p>\n

 <\/p>\n

(5.158 EUR)<\/td>\n

Verschobener Oberarmbruch knapp \u00fcber dem Ellenbogengelenk (Kind 8 J.)<\/td>\nEinw\u00f6chigen Krankenhausaufenthalt. Eine ambulante Operation zur Entfernung der Knochendr\u00e4hte. Nach der Operation musste der Kl\u00e4ger (Kind 8 J.) f\u00fcr sechs Wochen einen Gipsverband tragen und drei Monate Krankengymnastik absolvieren.<\/td>\nSchmerzensgeld wegen Verletzung einer Verkehrssicherungspflicht.<\/td>\nOLG Hamm 14.12.2004<\/a><\/p>\n

9 U 32\/04<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

5.000 EUR<\/p>\n

 <\/p>\n

Zukunftsschaden nicht abgefunden<\/td>\n

Platzwunde am Kopf<\/p>\n

Verlust von 3 Z\u00e4hnen<\/td>\n

Neben der Platzwunde und dem Verlust der Schneidez\u00e4hne erlitt der Verletzte auch Prellungen im Gesicht. Er konnte eine Woche keine feste Nahrung zu sich nehmen und konnte bis zur Versorgung der Z\u00e4hne nur im hinteren Mundbereich kauen.<\/td>\nDer Verletzte erlitt durch mehrere vors\u00e4tzliche Faustschl\u00e4ge Verletzungen im Gesicht. Kein Mitverschulden.<\/td>\nVergleich durch KANZLEI SCHILLMANN im vorgerichtlichen Verfahren erreicht.<\/a><\/td>\n<\/tr>\n
6.000 EUR<\/p>\n

 <\/p>\n

(8.137 EUR)<\/td>\n

Fraktur des rechten Oberarmknochens und Verletzungen am linken Ellenbogen.<\/td>\nOperative Behandlung. Zwei Monate zu 100 % und danach zu 50 % arbeitsunf\u00e4hig. Es besteht eine dauerhafte Sch\u00e4digung des linken Armes, die sich in Bewegungseinschr\u00e4nkungen des Ellenbogengelenks, Muskelverschm\u00e4chtigung und wiederkehrenden Schmerzen \u00e4u\u00dfert. Kl\u00e4gerin zu 20 % behindert.<\/td>\nDie Kl\u00e4gerin st\u00fcrzte in der Stra\u00dfenbahn aufgrund einer abrupten Vollbremsung, die ein Stra\u00dfenbahnfahrer aufgrund eines Missachtens des Haltegebots durch einen anderen Fahrer durchf\u00fchren musste. Ein Mitverschulden der Kl\u00e4gerin wurde verneint.<\/td>\nLG Magdeburg<\/a><\/p>\n

25.2.2011<\/p>\n

5 O 1813\/10<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

8.000 EUR<\/p>\n

Feststeller (+)<\/p>\n

 <\/p>\n

(9.993 EUR)<\/td>\n

Tr\u00fcmmerbruch am Oberarmknochenkopf.<\/td>\nEine Operation. 9 Tage station\u00e4rer Aufenthalt. Drei Monate AU und musste eine stufenweise Wiedereingliederung durchf\u00fchren. Es folgten Physiotherapie und Rehabilitationsma\u00dfnahmen. Die Kl\u00e4gerin leidet unter anhaltenden Bewegungseinschr\u00e4nkungen im linken Schultergelenk und Schlafst\u00f6rungen. Eine Verschlechterung des Zustands und weitere Operationen sind wahrscheinlich, einschlie\u00dflich des Risikos einer Nekrose des Oberarmknochens.<\/td>\nDer Unfall wurde durch unzureichende Verkehrssicherung (mangelnde R\u00e4um- und Streupflicht) verursacht. Es bestanden Altschneereste unter einer Neuschneeschicht, was zu dem Sturz f\u00fchrte. Die Kl\u00e4gerin wurde zu 25% mitschuldig befunden, da sie trotz erkennbarer Gefahren mit dem Fahrrad fuhr.<\/td>\nLG M\u00fcnchen II<\/a><\/p>\n

22.4.2020<\/p>\n

10 O 5592\/16<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

22.000 EUR<\/p>\n

Feststeller (+)<\/p>\n

 <\/p>\n

(28.173 EUR)<\/td>\n

Br\u00fcche beider Oberarme.<\/td>\nZwei Operationen. 34 Tage station\u00e4re Beh., gefolgt von einer REHA-Klinik-Behandlung. Dauerfolgen: Die Kl\u00e4gerin hat dauerhafte Bewegungseinschr\u00e4nkungen und Funktionsbeeintr\u00e4chtigungen. Sie leidet unter belastungsabh\u00e4ngigen Schmerzen und Kraftminderung. Diese Beschwerden erfordern zeitweise die Einnahme von Schmerzmitteln und entz\u00fcndungshemmenden Medikamenten. Weitere Beeintr\u00e4chtigungen: Die Kl\u00e4gerin musste aufgrund der Br\u00fcche und damit verbundenen Schmerzen \u00fcber mehrere Monate in einem Sessel schlafen, da das Liegen im Bett nicht m\u00f6glich war. Auch konnte sie aufgrund der Einschr\u00e4nkungen bei Bewegungen nach hinten nicht mehr schwimmen gehen.<\/td>\nVerkehrsunfall, kein Mitverschulden.<\/td>\nOLG M\u00fcnchen<\/a><\/p>\n

21.3.2014<\/p>\n

10 U 1750\/13<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

16.000 EUR<\/p>\n

 <\/p>\n

(20.007 EUR)<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/td>\n

Distale Unterarmfraktur links mit distaler Radiusfraktur und dorsoradialem Knorpeldefekt. Eine Handwurzelluxation;<\/p>\n

Multiple Prellungen und Sch\u00fcrfwunden.<\/td>\n

2 Operationen, ein station\u00e4rer Aufenthalt. Es besteht eine gravierende, dauerhafte Beeintr\u00e4chtigung der Beweglichkeit des linken Handgelenks, was nur eine sehr eingeschr\u00e4nkte Restbeweglichkeit erlaubt. Dies hat zur Folge, dass der Kl\u00e4ger in seinen allt\u00e4glichen Aktivit\u00e4ten und Hobbys wie Skifahren und Jagen eingeschr\u00e4nkt ist. Zudem ist absehbar, dass das Handgelenk in Zukunft operativ versteift werden muss, um einer Verschlechterung durch fortschreitende Arthrose entgegenzuwirken. Einschr\u00e4nkungen im Beruf.<\/td>\nVerkehrsunfall.<\/td>\nOLG Saarbr\u00fccken<\/a><\/p>\n

21.4.2016<\/p>\n

4 U 76\/15<\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

1.000 EUR<\/p>\n

 <\/p>\n

(1.260 EUR)<\/td>\n

Schleimbeutelverletzung am linken Ellenbogen.<\/td>\nAufgrund der Verletzung musste der Schleimbeutel ambulant entfernt werden. Er erhielt eine Oberarm-Gipsschiene, Antibiotika, Schmerzmittel und musste eine Drainage tragen. Die Operationswunde wurde gen\u00e4ht, was zu einer Narbe f\u00fchrte. Der Kl\u00e4ger konnte 10 Wochen keinen Sport treiben.<\/td>\nVerkehrsunfall. Mitverschulden 50%.<\/td>\nAG Backnang<\/a><\/p>\n

19.5.2015<\/p>\n

5 C 799\/14<\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

1.250 EUR<\/p>\n

Feststeller (+)<\/p>\n

 <\/p>\n

(1.529 EUR)<\/td>\n

Hundebisswunden am linken Unterarm und eine Ellenfraktur links.<\/td>\nZwei kurzzeitige station\u00e4re Aufenthalte<\/p>\n

(insg. 5 Tage) f\u00fcr zwei operative Frakturversorgungen. Verbliebende Bewegungseinschr\u00e4nkungen. Es besteht die M\u00f6glichkeit weiterer gesundheitlicher Folgen, insbesondere einer Arthrose, die aufgrund der Frakturverletzung entstehen k\u00f6nnte. Eine weitere Operation zur Entfernung der Platte ist nicht ausgeschlossen, aber derzeit nicht konkret absehbar.<\/p>\n

 <\/td>\n

Auseinandersetzung zwischen zwei nicht angeleinten Hunden. Mitverschulden des Kl\u00e4gers 75%.<\/td>\nOLG Hamm<\/a><\/p>\n

10.5.2019<\/p>\n

9 U 8\/18<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

9.000 EUR<\/p>\n

 <\/p>\n

(12.573 EUR)<\/td>\n

Ellenbogentr\u00fcmmerfraktur, eine Fraktur des Radiusk\u00f6pfchens (beides links), sowie multiple Prellungen und Absch\u00fcrfungen.<\/td>\nStation\u00e4re Behandlung von 12 Tagen, sowie 2 Operationen und ambulante Behandlungen zur Krankengymnastik und Lymphdrainage. 4 Monate arbeitsunf\u00e4hig und 5 Monate eingeschr\u00e4nkt arbeitsf\u00e4hig. Die Kl\u00e4gerin leidet dauerhaft an einer Streckhemmung des linken Ellenbogengelenks und einer endgradig gehemmten Unterarmdrehung sowie Belastungsschmerzen im linken Arm.<\/td>\nVerkehrsunfall.<\/td>\nLG M\u00fcnster<\/a><\/p>\n

24.2.2011<\/p>\n

12 O 381\/08<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

60.000 EUR<\/p>\n

Feststeller (+)<\/p>\n

 <\/p>\n

(75.627 EUR)<\/td>\n

Ellenbogenfraktur mit Deformierung des Radiuskopfes, urspr\u00fcnglich diagnostiziert als Verstauchung oder Zerrung.<\/td>\nDrei station\u00e4re Behandlungen und Operationen, darunter Ulnaverk\u00fcrzungsosteotomie, Radiusk\u00f6pfchenresektion, Kapsel-Bandplastik, und Metallentfernung. Der Kl\u00e4ger leidet unter dauerhaften Bewegungseinschr\u00e4nkungen und Funktionseinschr\u00e4nkungen des rechten Ellenbogens, Kraft- und Belastungsminderung, Verschlei\u00dfsch\u00e4den, und Narben am Handgelenk. Eine Minderung der Erwerbsf\u00e4higkeit um 20 % wurde ebenfalls festgestellt.<\/td>\n\u00c4rtztlicher Fehler: Der aufgrund falscher Diagnose falsch behandelt wurde. Dies f\u00fchrte zu einer fehlerhaften Heilung und erforderte mehrere Korrekturoperationen.<\/td>\nLG Arnsberg<\/a><\/p>\n

15.3.2016<\/p>\n

I-5 O 31\/14<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

550 EUR<\/p>\n

Feststeller (+)<\/p>\n

 <\/p>\n

(684 EUR)<\/td>\n

Ein ca. 10 x 10 cm gro\u00dfes H\u00e4matom am rechten Unterarm.<\/td>\nDie Kl\u00e4gerin musste \u00fcber drei Wochen einen Verband tragen und regelm\u00e4\u00dfig Schmerzmittel einnehmen.<\/p>\n

Die Schmerzen waren zun\u00e4chst erheblich, sind aber mittlerweile abgeklungen. Es besteht ein f\u00fchlbarer Knubbel an der verletzten Stelle, was auf ein \u00d6dem im Unterhautfettgewebe hindeuten k\u00f6nnte. Zudem hatte sie anf\u00e4nglich die Bef\u00fcrchtung das eine Operation erforderlich sei, weil ein Nerv beeintr\u00e4chtigt sein k\u00f6nnte.<\/td>\n

Ungew\u00f6hnlich ruckartig schlie\u00dfende Aufzugt\u00fcr im Einkaufszentrum.<\/td>\nLG K\u00f6ln<\/a><\/p>\n

14.6.2019<\/p>\n

2 O 174\/17<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

1.000 EUR<\/p>\n

 <\/p>\n

(1.249 EUR)<\/td>\n

Fehlerhaft durchgef\u00fchrte T\u00e4towierung am linken Unterarm.<\/td>\nDer Schriftzug ist verwaschen und unleserlich. Unterschiedliche Gr\u00f6\u00dfen der W\u00f6rter, ungleichm\u00e4\u00dfige Abst\u00e4nde.<\/p>\n

Einzelne W\u00f6rter schief, Linienf\u00fchrung mangelhaft, verwaschen, nicht durchgehend und teilweise ausfransend. Dauerfolgen: Dauerhafte optische<\/p>\n

Verunstaltung des Arms durch das Tattoo. Eine Entfernung des Tattoos ist m\u00f6glich, aber mit weiteren Schmerzen und Kosten verbunden.<\/td>\n

Mangelhaft ausgef\u00fchrte T\u00e4towierung.<\/td>\nAG M\u00fcnchen<\/a><\/p>\n

13.4.2017<\/p>\n

132 C 17280\/16<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

1.500 EUR<\/p>\n

 <\/p>\n

(2.210 EUR)<\/td>\n

Fehlerhafte durchgef\u00fchrte T\u00e4towierung am linken Oberarm.<\/td>\nEs mussten 12 Laserbehandlungen erfolgen um das fehlerhafte Tattoo d. Kl\u00e4gerin entfernen zu lassen. Es kam zu anhaltender Narbenbildung am Oberarm, die in Form und Aussehen dem fehlerhaft angebrachten Tattoo entspricht. Eine Entfernung dieser Narben durch Laserbehandlung ist nicht m\u00f6glich. Weitere Beschwerden waren unter anderem starke Schwellung des Oberarms, eitrige Entz\u00fcndung, erhebliche Schmerzen und Hautreizungen. Trotz 12 Laserbehandlungen konnten die Farbreste des Tattoos nicht vollst\u00e4ndig entfernt werden. Narbe mit 5 ca. 3 – 4 cm langen Str\u00e4ngen sind zur\u00fcckgeblieben, von denen einer eine leicht bl\u00e4uliche Pigmentierung hat.<\/td>\nFehlerhaft durchgef\u00fchrte T\u00e4towierung. Das genaue Ausma\u00df des Mitverschuldens der Kl\u00e4gerin wird im Urteil nicht quantitativ angegeben. Es wird lediglich festgestellt, dass ein Mitverschulden vorliegt, weil sie sich nicht rechtzeitig \u00e4rztliche Hilfe gesucht hat. Dieses Mitverschulden wurde bei der Bemessung des Schmerzensgeldes ber\u00fccksichtigt.<\/td>\nAG Bocholt<\/a><\/p>\n

24.2.2006<\/p>\n

4 C 121\/04<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

7.500 EUR<\/p>\n

Feststeller (+)<\/p>\n

 <\/p>\n

(9.806 EUR)<\/td>\n

Erhebliche Bissverletzungen am linken Arm, der linken Hand und am rechten Mittelfinger<\/td>\nDer Kl\u00e4ger hatte Bissverletzungen am linken Arm, rechten Mittelfinger, Ges\u00e4\u00df, rechten Oberschenkel und der rechten Mamilla.<\/p>\n

Eine Besch\u00e4digung des Nervus radialis wurde festgestellt, was zu einer erheblich eingeschr\u00e4nkten Beweglichkeit des Handgelenks und der Finger sowie zu Gef\u00fchlsst\u00f6rungen f\u00fchrte.<\/p>\n

Diese Verletzungen f\u00fchrten zu einer dauerhaften Erwerbsminderung von 35%.<\/td>\n

Angriff von einem ausgebrochenen Wildschweineber. Mitverschulden des Kl\u00e4gers 25%.<\/td>\nOLG M\u00fcnchen<\/a><\/p>\n

8.8.2012<\/p>\n

20 U 1121\/12<\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

20.000 EUR<\/p>\n

 <\/p>\n

(25.612 EUR)<\/td>\n

Schienbeinkopfmehrfragmentbruch, massive Prellungen der H\u00fcfte und des Beckens, eine Distorsion des rechten oberen Sprunggelenks und diverse Sch\u00fcrfwunden.<\/td>\nMusste sich 14 Tage station\u00e4r behandeln lassen und war f\u00fcr einige Wochen auf den Rollstuhl angewiesen. Operative Eingriffe vorgenommen, einschlie\u00dflich des Einsatzes einer Kniegelenkstotalendoprothese im rechten Knie. Die Kl\u00e4gerin erlitt massive k\u00f6rperliche Verletzungen, darunter Knochenbr\u00fcche, Prellungen und Sch\u00fcrfwunden.<\/td>\nVerkehrsunfall.<\/td>\nOLG Hamm<\/a><\/p>\n

13.6.2014<\/p>\n

9 U 201\/13<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

10.000 EUR<\/p>\n

Feststeller (+)<\/p>\n

 <\/p>\n

(13.590 EUR)<\/td>\n

Schwere Fraktur am linken Kniegelenk sowie diverse Prellungen an der linken K\u00f6rperh\u00e4lfte.<\/td>\nKnapp einen Monat station\u00e4rer Krankenhausaufenthalt. Ca. 150 Tage Reha. Verminderte Oberfl\u00e4chensensibilit\u00e4t des Narbenareals, eine Konturverklumpung, eine leicht eingeschr\u00e4nkten Beugef\u00e4higkeit des linken Kniegelenks sowie einem posttraumatischen Verschlei\u00df des lateralen Tibiaplateaus mit beginnender Kniegelenksarthrose. Verbleibende Gebrauchsbeeintr\u00e4chtigung des Kniegelenks von ca. 20 % aufweist.<\/td>\nVerkehrsunfall (Fu\u00dfg\u00e4ngerin 56 J.); kein Mitverschulden.<\/td>\nLG Duisburg<\/a><\/p>\n

13.1.2012<\/p>\n

10 O 161\/09<\/p>\n

 <\/p>\n

https:\/\/openjur.de\/u\/617836.html<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Schmerzensgeld (Inflationsausgleich zu 2024) Verletzung kurz Art der Folgen und Beschwerden sowie Dauersch\u00e4den Fallzusammenfassung insbesondere Mitverschulden Gericht 50.000 EUR Feststeller (+)   (62.211 EUR) Amputation des rechten Unterarms Der Kl\u00e4ger erlebt dauerhafte Phantomschmerzen und zeitweilige Beschwerden am Armstumpf, zus\u00e4tzlich zu Wundheilungsst\u00f6rungen. Die Amputation und die daraus resultierenden Komplikationen haben auch zu wiederholten Krankenhausaufenthalten und der […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1672,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","iawp_total_views":138,"footnotes":""},"categories":[24],"tags":[33,34,35],"class_list":["post-1671","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","tag-schmerzensgeld","tag-schmerzensgeld-bissverletzung","tag-schmerzensgeld-bruch"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kanzlei-schillmann.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1671","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kanzlei-schillmann.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kanzlei-schillmann.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kanzlei-schillmann.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kanzlei-schillmann.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1671"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/kanzlei-schillmann.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1671\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1676,"href":"https:\/\/kanzlei-schillmann.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1671\/revisions\/1676"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kanzlei-schillmann.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1672"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kanzlei-schillmann.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kanzlei-schillmann.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kanzlei-schillmann.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}